Elecciones en Honduras: una parodia de democracia Laura Carlsen

Escrita y dirigida por la élite de Honduras y las fuerzas armadas de Honduras, con la ayuda del Departamento de Estado de EE.UU., el juego se abre en las calles vacías de Tegucigalpa, en lo que se anuncia como las elecciones más participativas en la historia de la nación.

Esto es sólo la primera de las inexplicables contradicciones entre el relato y la realidad que se ejecutan a través de la obra.

Elecciones de Honduras cuenta la historia de una nación pobre sacudida por un golpe de Estado militar y ocupada por sus propias fuerzas armadas. La trama artificial a continuación, intenta convencer a la audiencia que las mismas fuerzas que llevaron a cabo el secuestro del golpe de Estado(el presidente electo y el lanzamiento de una ola de represión sangrienta ) están llevando a cabo “elecciones libres y justas” para restaurar la democracia. La obra sigue a estos personajes en toda la jornada electoral, en una serie de adivinanzas que deja al espectador con la sensación desagradable de haber jugado como un peón en un teatro del absurdo.

Por ejemplo, durante la totalidad de varios millones de dólares de producción, el presidente electo de esta nación sigue fuera del escenario. Nunca se explica en la obra ¿por qué esta figura clave no se le dio un papel? La audiencia se espera que aceptar el hecho de que su ausencia es insignificante para la trama. Dado que el supuesto mensaje del drama es que la democracia ha sido restaurada al país que celebró elecciones bajo un régimen ilegítimo, el presidente desaparecido no tiene sentido dramático.

Los personajes principales en el drama de un gran grupo de mal ubicados los observadores nacionales e internacionales, que se acuerdan de sus líneas, pero con frecuencia se caen de sus funciones como observadores imparciales, un todo invisible Tribunal Supremo Electoral por las cuestiones indescifrables y estadísticas contradictorias, y los candidatos que tratan de dar credibilidad a la trama, pero son tan egoístas y dedicados a las fuerzas anti-democráticas que sus acciones se burlan de la misma causa que dicen apoyar.

Este revisor sólo puede esperar que las elecciones desastrosas de Honduras nunca se producirán en otro escenario. Los escritores, directores y actores de la debacle de haber insultado la inteligencia de los espectadores de todo el mundo y degradado el tema noble de la democracia que pretende estar en el centro de este drama engañosa.

Testigo de una farsa

Testigo de una revisión de la maqueta del teatro Sham anterior es lo que siento al presenciar las elecciones de Honduras desde mi asiento en Tegucigalpa la semana pasada. Llegué el 27 de noviembre para supervisar violaciones de los derechos humanos, y observar el contexto y las condiciones de acompañamiento de un proceso electoral que podría en ningún caso ser validados, debido a las fallas fatales en su origen.

La noticia no es que Porfirio “Pepe” Lobo del Partido Nacional venció Elvin Santos del Partido Liberal. Desde que el Ejército derrocó al presidente electo Manuel Zelaya el 28 de junio, el sistema bipartidista dio lugar a una dualidad mucho más profunda – a favor y en contra del golpe de Estado. Tanto Lobo y Santos están a favor de la ocupación militar de la democracia hondureña y apoyan el régimen ilegal de Roberto Micheletti. Ambos buscaban llegar al poder por el golpe de Estado de blanqueo a través de estas elecciones y de bloqueo en una transición que garantiza el continuo poder de la élite económica de Honduras.

De hecho, el 29 de noviembre las elecciones nacionales para presidente y el Congreso no deberían haber tenido lugar. La votación fue organizada y supervisada por un régimen de golpe de Estado ilegal. Este régimen suspendió oficialmente las libertades civiles básicas, como la libertad de reunión y la libertad de expresión. Se cerraron los medios de comunicación independientes, o las transmisiones en varias ocasiones bloqueadas.

En Honduras, las actividades normales electorales se han redefinido como un comportamiento criminal, incluida la celebración de mítines y proclamar el derecho de abstenerse. Informes de la coacción en las fábricas y entre los empleados públicos venían de personas que sufrieron las amenazas de primera mano. El ejército cumpliendo los decretos dictatoriales en la calle.

Alrededor de 100 candidatos registrados, que van desde los candidatos presidenciales a los alcaldes locales, se retiraron de las elecciones en protesta por el golpe de Estado continuado y el exilio interno del presidente electo. La resistencia popular hizo llamado a un boicot y un “toque de queda popular”, instando a la gente a quedarse en casa el día de las elecciones. Esto fue en parte para evitar enfrentamientos con los más de 30.000 fuerzas de seguridad llamadas a “proteger el orden”, en una nación donde las mismas fuerzas responsables de violaciones de derechos humanos en gran escala y decenas de asesinatos de miembros de la resistencia.

Las elecciones de Honduras nunca deberían haber tenido lugar porque Honduras, bajo el régimen golpista, no cumplieron con los criterios básicos de “elecciones libres y justas” que figuran en documentos como el emitido por el Consejo interparlamentario en 1994. El Estado de Honduras ni siquiera se acerca al cumplimiento de los criterios básicos de la celebración de elecciones libres, asegurando la libertad de movimiento, reunión, asociación y expresión. Las fuerzas de seguridad responsables de violaciones de derechos humanos antes, durante y después de la votación se ha concedido la inmunidad completa de la justicia. En San Pedro Sula, la policía reprimió violentamente una marcha no violenta de apoyo al boicot, golpeando y deteniendo a varias personas.

De las encuestas a los puntos porcentuales

Pero las elecciones se llevaron a cabo. El 29 de noviembre, algunos de los hondureños, especialmente en los barrios más ricos, salieron a votar, mientras que la mayor parte pobre se quedó en la casa. Aquellos de nosotros que visitamos urna a urna para comprobar la participación, la militarización, y los incidentes confirmamos este fenómeno.

Preocupado por que los testimonios de una escasa participación podría socavar el mensaje de EE.UU. de “misión cumplida” en Honduras, el Embajador Hugo Llorens apareció en las urnas dando una declaración preventiva que “las elecciones son una cuestión técnica y los resultados estadísticos los dirá la verdadera historia .” No creíamos lo que veían nuestros propios ojos, todos los ojos se volvieron hacia el Tribunal Supremo Electoral.

En la noche del 29 de noviembre, el Tribunal Supremo Electoral (TSE por sus siglas en español) anunció triunfalmente que el 61% de los votantes registrados habían acudido a las urnas. Se trataba de una mentira descarada. Sus propias estadísticas mostraron que sólo el 49.2% de los hondureños habían votado – una disminución considerable de las últimas elecciones. Real News informa que un funcionario electoral, que pidió permanecer en el anonimato por temor a su vida, afirmó que Saúl Escobar, el jefe del Tribunal, inventó la estadística.

La organización de observación de elecciones, Hagamos Democracia (Let `s hacer de la democracia) contratada por el TSE para entregar los resultados preliminares, registró un 47,6% de participación. En una entrevista exclusiva con el periodista Dick Emanuelsson, Rolando Bu de Hagamos Democracia ha tratado de explicar la discrepancia, “Estamos trabajando sobre la base de la lista de registro de votantes que hemos recibido de 4,6 millones. No he hablado con los magistrados (del Tribunal de ) todavía, pero es probable que se están restando aspectos tales como la migración y muertes “. Huelga decir que no es una práctica aceptable para modificar la lista de registro de votantes durante el proceso de escrutinio.

Hagamos Democracia es financiado por el National Democratic Institute, un brazo del Nacional del gobierno de EE.UU. Endowment for Democracy. El NDI emitió un informe de las elecciones, dejando de lado la cuestión fundamental de la participación y toma nota de que sólo existía una discrepancia. Declaró que no podía enviar una misión de observación formal, porque no había pre-observación electoral, que es una parte crítica del proceso. Sin embargo, 22 miembros “observadores electorales”, usaban chalecos del NDI durante su trabajo.

El informe NDI también tomó nota de la imparcialidad en peligro de muchos de los observadores internacionales. “Lamentablemente, el TSE ofreció financiamiento para el transporte, alojamiento y comidas, y un número de observadores ha aceptado esta oferta. La Declaración de Principios para la Observación Electoral Internacional de los Estados plantea que los observadores internacionales de las elecciones” no debería aceptar la financiación o el apoyo logístico del gobierno, cuya elección se observa, ya que puede plantear un importante conflicto de intereses.

“Este conflicto de intereses pronto se hicieron dolorosamente evidentes. entrevistada en la televisión internacional sobre las elecciones, he tomado nota de que las elecciones no resolverán la crisis política en Honduras debido a la falta de la legitimidad del golpe de Estado a ejecutar las elecciones y el clima de violación de los derechos humanos, y porque muchos países no reconocen los resultados. Un grupo de “observadores” se reunieron en torno a la entrevista en el vestíbulo frente al Tribunal Electoral y me atacó verbalmente, gritando “mentirosa” y ordenando que se me expulse del país. Traté de participar en un debate, pero los ataques continuron y, temiendo por mi seguridad, fui escoltada fuera de la zona por un guardia de seguridad del Tribunal.

Se agrava la crisis

Los Estados Unidos desempeñaron el guión escrito desde mediados de octubre. El recientemente confirmado subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental Arturo Valenzuela llamó inmediatamente a las elecciones como “un paso significativo en el retorno de Honduras al orden democrático y constitucional tras el golpe del 28 de junio”. Pasó a destacar que fue sólo un primer paso, y que la nación debe establecer un gobierno de unidad nacional en el marco de acuerdo Tegucigalpa-San José.

Pero el 2 de diciembre, el Congreso hondureño cerró el círculo en la consolidación de un golpe militar en el país por el voto en contra de la restauración del Presidente Manuel Zelaya. “Estamos decepcionados por esta decisión porque Estados Unidos esperaba que el Congreso hubiera aprobado su regreso”, dijo Valenzuela en una declaración. “Y nuestra política desde el 28 de junio ha sido siempre desde el principio condenar el golpe de Estado y continuamos aceptando al Presidente Zelaya como el líder democráticamente electo y legítimo de Honduras durante toda esta crisis política. Sin embargo, la decisión adoptada por el Congreso, que se llevó a cabo de manera abierta y transparente, estaba en conformidad con su mandato en el artículo 5 del Acuerdo Tegucigalpa-San José.

Tanto el Presidente Zelaya y el Sr.Micheletti aceptó este acuerdo el 30 de octubre. “La laguna legal en el Acuerdo de Tegucigalpa, que permitió el golpe de Estado controlado por el Congreso primero aplazar la votación hasta después de las elecciones y luego votar en contra de permitir el restablecimiento del presidente es una violación del punto principal del Acuerdos de José, mediada por el presidente costarricense Oscar Arias. El gobierno de EE.UU. jugó un papel importante en la inserción de esta laguna. El funcionario del Departamento de Estado, Thomas Shannon, negoció con el senador republicano Jim DeMint sobre el reconocimiento de las elecciones sin el restablecimiento de Zelaya, a cambio de la confirmación del Senado de Valenzuela y la propia confirmación de Shannon como embajador en Brasil.

Ahora, el Departamento de Estado ha puesto en marcha una campaña concertada, junto con el régimen golpista, para obtener que las naciones extranjeras reconozcan las elecciones de Honduras. Países de la región que tienen la esperanza para los acuerdos de libre comercio con los EE.UU. han acordado seguir el juego. Hasta ahora, los países que han anunciado que reconocerán las elecciones incluyen Panamá, Perú, Colombia y Costa Rica.

Brasil, Uruguay, Paraguay, Argentina, Chile, Bolivia, Ecuador y varios países europeos han anunciado que no reconocerán las elecciones. Presidente Lula da Silva, reiteró la posición de Brasil en la Cumbre de América Latina, España y Portugal, afirmando que su gobierno no reconoce las elecciones de Honduras o de entrar en diálogo con Pepe Lobo. “No es posible reconocer a un seguidor de golpe de Estado”, dijo en referencia a Lobo. Lula añadió: “Esta es una cuestión de sentido común, una cuestión de principios, no podemos hacer acuerdos con las fuerzas de vandalismo político en América Latina”.

Los medios internacionales como CNN, junto con el Departamento de Estado y los líderes del golpe de Honduras, subiendo la carga para llamar a las elecciones “limpias y justas”, como el New York Times, y usar el número de votantes falsos como tasa de el único indicador de la legitimidad de las elecciones. Algunos de sus aliados parecen estar debilitando su posición en contra del reconocimiento.

La oposición se reagrupa

El presidente Zelaya, quien permanece encerrado en la embajada de Brasil en gran medida con barricadas, dijo a la BBC que las elecciones fueron fraudulentas y sólo intensificaría la crisis. El Frente Nacional contra el golpe de Estado ha decidido poner fin a las manifestaciones diarias en la calle y pasar a la construcción de un amplio movimiento para una asamblea constituyente. Juan Barahona, dirigente del Frente, anunció que el enfoque en el restablecimiento de Zelaya ha terminado. Zelaya ha anunciado que no va a volver al gobierno para hasta finalizar su mandato el 27 de enero, porque sería validar un golpe de estado y garantizar la transferencia de poder.

Grupos de derechos humanos han señalado que las violaciones cometidos durante el golpe de Estado no serán olvidadas. Honduras sufrió una ola de violaciones de derechos humanos, incluyendo asesinatos, violaciones, palizas y detenciones arbitrarias de miembros de la resistencia. Una delegación de Amnistía Internacional, después de 10 días en el país, señaló en un comunicado de prensa que la “crisis en Honduras no se agota en los resultados electorales, las autoridades no pueden regresar a sus actividades habituales, sin garantizar salvaguardias de derechos humanos … Hay docenas de personas en Honduras que aún sufren los efectos de los abusos cometidos en los últimos cinco meses. Si no se castiga a los responsables y no se arregla el mal funcionamiento del sistema abriría la puerta a más abusos en el futuro “.

Roberto Micheletti, ha vuelto al poder después de un “permiso de ausencia” en una nueva etapa del limbo político y jurídico que ha caracterizado a esta nación desde el 28 de junio. Algunos se preguntan cuánto tiempo un presidente pueda permanecer en el cargo, ahora que un golpe de estado militar ha sido considerado un éxito.“Muchos hondureños temen que el éxito del golpe de Estado representa una amenaza para la estabilidad futura de un Estado democrático”, escribe Robert White, del Centro para Política Internacional, quien plantea la siguiente pregunta retórica. “Si las pocas docenas de hombres que mueven los hilos del poder y la riqueza pueden escalar uno de la nación recurrentes peleas políticas en el derrocamiento de un presidente electo, ¿cómo pueden los futuros líderes democráticos atreverse a desafiar la cultura de la riqueza y la impunidad que ha hecho de Honduras uno de losl más corruptos, acosado por la delincuencia y de las naciones injustas en el mundo? “

Ell espectáculo montado para justificar la retención del poder por los líderes del golpe se ha agotado. En la secuela, el carácter de excluidos ( el pueblo de Honduras que se unieron para rechazar el secuestro de su democracia ) desempeñará un papel clave. En todo el país, los agricultores, feministas, los sindicalistas y los ciudadanos están más organizados que nunca. La demanda de la Asamblea Constituyente para cambiar una de las constituciones más obsoletas del mundo está en el centro de esta nueva etapa.

Al final, la crisis política de Honduras no se puede resolver sin un mecanismo legal para canalizar la disidencia y eliminar las graves injusticias de la sociedad hondureña. Un amplio espectro de la población que rechaza la panacea “elecciones” escenario está decidida a luchar por eso, y nada menos. Merecen el apoyo del gobierno de EE.UU. y el resto de la comunidad internacional.

Foreign Policy In Focus columnista Laura Carlsen (lcarlsen (a) ciponline (dot) org) es director del Programa de las Américas (www.americaspolicy.org) para el Centro de Política Internacional en la Ciudad de México.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Puedes usar estas etiquetas y atributos HTML:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>